EL EQUIPO DE GOBIERNO DE VALDEMORILLO SE NIEGA A PEDIR AL CONSORCIO DE TRANSPORTES QUE MANTENGA EL TRANSPORTE URBANO.

El pasado Lunes el Grupo Municipal Socialista presentó la moción adjunta al Pleno de la Corporación. Se intentó ser lo más breve en la exposición de los motivos de la misma, con el fin de evitar que, por extenderse en los argumentos de ésta, el equipo de gobierno votase en contra. Pero igualmente, por principio de sostenibilidad, votaron en contra. Y es que no quieren ni pedir a la Comunidad de Madrid ni al Consorcio de Transportes que se hagan cargo de un trasporte urbano que ellos provocaron, al permitir construir 18 núcleos urbanos dentro de un municipio, y distanciados de tal manera.

También se intentó envolver la solicitud dentro de los recortes que se están haciendo en toda la zona noroeste. Pues no sólo los viajeros de primera hora del Cerro de Alarcón no cuentan con asiento para todos en los autobuses camino a Madrid (muchos de ellos van de pie) , sino que además, si siguen retirando servicios en la zona, va a resultar, por ejemplo, casi imposible el realizar el transbordo en Villanueva del Pardillo para poder ir al especialista del Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda.

Los concejales de la oposición parecen entender que, es más que razonable solicitar todo esto a la Comunidad de Madrid y al Consorcio de Transportes, para mantener así los servicios públicos de transporte como están, y no seguir eliminando líneas, ni recortando servicios en distintos horarios. Para evitar que las líneas que sobreviven tengan un servicio insuficiente para el número habitual de usuarios.

Pues ante todo esto, hay que lamentar que el equipo de gobierno formado por PP-Pivalde votó en contra. Evitando además buscar solución alguna y tampoco aceptar el pedirla a instituciones superiores.

Este Grupo Municipal recomienda a todos los vecinos afectados por estos recortes que presenten su queja por escrito en el registro de entrada del Ayuntamiento.

MOCIÓN EN DEFENSA DE UN TRANSPORTE PÚBLICO DE CALIDAD

Exposición de Motivos

Siguiendo con la política de recortes que los diferentes gobiernos del Partido Popular vienen aplicando a los diferentes servicios públicos, el Consorcio de Transportes de la Comunidad de Madrid está poniendo en marcha medidas que suponen una importante reducción de líneas de autobuses interurbanos que causan graves perjuicios a los vecinos de muchos municipios.

En el caso concreto de nuestro Ayuntamiento, los citados recortes afectan a todas las líneas urbanas y es posible que a las interurbanas 630, 641, 642, 645, 669 y 669A.

La Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres establece que los poderes públicos promoverán la adecuada satisfacción de las necesidades de transporte de los ciudadanos con independencia de su lugar de residencia.

Los municipios de más de 50.000 habitantes tienen que prestar un servicio de transporte colectivo urbano de viajeros, no siendo obligatorio en los de menor población. Pero dada la particularidad de nuestro municipio, con 18 núcleos independientes, es imprescindible este servicio. Es una necesidad real para algunos vecinos, que por motivos de edad, salud u otros no disponen de un medio de locomoción particular.

Por todo ello, el Grupo Socialista

SOLICITA AL PLENO DE LA CORPORACIÓN la aprobación de una MOCIÓN en los siguientes términos:

1.- Solicitar al Gobierno de la Comunidad de Madrid y al Consorcio Regional de Transportes de Madrid el mantenimiento de las líneas y frecuencias de los autobuses urbanos e interurbanos.

2.- Solicitar que asuman el coste total de estos servicios imprescindibles de transporte.

3.- Dar traslado de este acuerdo al Ministerio de Fomento, al Gobierno Regional y a los Grupos Políticos de la Asamblea de Madrid.

Portavoz Grupo Municipal Socialista

COMO DUPLICAR UN PUEBLO CON UN PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA

El Grupo Municipal Socialista se ha posicionado en contra del Plan General de Ordenación Urbana porque está en contra de duplicar el municipio. Este plan prevee la construcción de 5.000 nuevas viviendas, existiendo actualmente unas 4.500.

El equipo de gobierno lo presenta como una solución a la supuesta necesidad de superficie para equipación dotacional, pero lo cierto es que se dispone de una amplio terreno desde el 2008 para la construcción de un colegio, una escuela de Formación Profesional o lo que se requiera, y no se ha utilizado. El polideportivo situado en la Dehesa de los Godonales está casi sin usuarios y en un estado muy mejorable, por lo que tampoco un polideportivo parece una necesidad.

Otra excusa que pone para presentar este inviable PGOU es, actualizar las Normas Subsiadiarias que datan de 1987. Pero una de las cosas que puede servir esta variación, es solucionar actuaciones pasadas que incluso el TSJM ha descartado y prohibido realizar, obligando a la devolución de 1,4 millones de euros al Consistorio.

La Sra. Alcaldesa ha tenido más de 16 años para dar solución a los actuales problemas. Pero en su lugar ha permitido construcciones en el casco urbano que han llevado a un mayor apiñamiento. Aprobando, por ejemplo, la segregación de pequeñas parcelas aumentando así el coeficiente de edificabilidad para un mismo espacio. Y tampoco exigiendo la cesión para unas aceras más viables cuando se realizaban estos nuevos edificios.

Y quizás más grave es la situación de los otros 17 núcleos urbanos. Este PGOU no da ninguna solución para estas urbanizaciones.

Incluso en el Estudio de Viabilidad de este PGOU se llega a decir que “el Ayuntamiento de Valdemorillo ha firmado con las urbanizaciones, actas de recepción de redes de agua, saneamiento y alcantarillado, en términos generales y sometidas a condición resolutoria de inclusión de las mismas al Convenio a suscribir con Canal, idéntico al del casco urbano y ampliación Cerro Alarcón”. Convenio el cual no se ha firmado finalmente por el agravio que suponía a los vecinos de las urbanizaciones. Esto es un ejemplo de la base de la viabilidad de este proyecto.

Tampoco se ha visto que exista un informe de la Confederación Hidrográfica del Tajo que indique si existen recursos naturales en la zona para suministrar agua al doble de población, o lo que sería equivalente a otro pueblo igual.

Este es un Plan enfocado en 2005, con una situación social y económica opuesta a la presente. Antes era una sociedad de consumo, incluido el consumo de ladrillo, y que vivía por encima de sus posibilidades, sólo hay que ver el endeudamiento de los municipios por ejemplo. Pero hoy debemos aprender a vivir dentro de nuestras posibilidades y según nuestras necesidades. Y éste es aplicable a un municipio que propone duplicarse.

Tal es el punto de duda planteado, que el Estudio de Viabilidad estima un coste total de desarrollo de 283 millones de euros, y unos ingresos de 374 millones. El estudio está planteado para llevarse a cabo en 12 años, por lo que el beneficio obtenido en este plazo con una inversión de 283 millones es de un 2,35% anual. Esto hace presuponer que hasta el equipo redactor se plantea dudas de su viabilidad, planificado su desarrollo en 12 años de manera optimista, según estos técnicos. Pero como todos sabemos, además no hay crédito para realizar unas obras de urbanización de esta envergadura, pues cuantos desarrollos urbanísticos hay en la actualidad parados, y con planteamientos de ser derribados. Por lo que ellos plantean una construcción por sectores, según el PEI. Lo que puede hacer que se incrementen las viviendas de una zona sin que se mejore los accesos y los suministros de su área de afectación.

Y no podemos olvidar que, por ejemplo el proyecto pormenorizado del Sector A ha sido presentado y redactado por una constructora, lo que hace pensar que pueden ser estas empresas los auténticos precursores e ideólogos de este PGOU. Por lo que está redactado para sus intereses y no para el interés común de los vecinos de Valdemorillo.

Por último decir que pese a las preguntas y exposiciones de los miembros de la Corporación en la oposición, el equipo de gobierno no tuvo la deferencia de dar respuestas a ninguna de las preguntas o planteamientos presentados.

HAY OTRAS SOLUCIONES PARA LOS VECINOS DE REXAM

Intervención Vicente Bernal Pto 5 Pleno extraordinario 11 de octubre de 2013.

Ante la problemática y las quejas presentadas por los vecinos colindantes a la fábrica REXAM, en una zona de protección especial, por el excesivo ruido nocturno (aunque también se recogen quejas por el ruido originado durante el día por el tráfico) el Grupo Municipal Socialista expuso lo siguiente:

a. Se considera que el ofrecimiento de REXAM de abonar el doble acristalamiento para mitigar el ruido nocturno que sufren los vecinos por encima de 50 decibelios en las viviendas colindantes no es una solución admisible. El Grupo Socialista considera que de esta manera los vecinos tendrían que permanecer siempre con las ventanas cerradas, incluso en períodos estivales.

b. Con objeto de encontrar la solución más adecuada para mitigar el ruido nocturno se solicita conocer las mejoras recomendadas en el informe realizado por la fábrica REXAM en 2012 y que no se han dado a conocer ni se han aplicado. El Grupo Socialista reconoce la buena voluntad de REXAM para solucionar el problema manifestada hasta el momento.

c. Para mitigar el ruido diurno el Grupo Municipal Socialista remarca la proposición de la utilización de asfalto sonoro reductor (compuesto por neumáticos reciclados) en la calle San Juan para atenuar el ruido durante el día (hasta 7 decibelios) y mejorar la calidad del mismo. Esta solución ha sido probada ya en ciudades como Madrid y Barcelona con éxito. Se estima que el coste económico de esta solución rondaría los 165.000 euros.

Sobre la posible solución aportada hasta el momento, instalación de badenes “lomo de asno” se considera que ésta no es válida por la aceleración que se produce en los vehículos una vez sobrepasados tales obstáculos. De igual modo se recuerda que cualquier badén instalado deberá cumplir la norma ORDEN FOM/3053/2008. Son numerosas las críticas realizadas por los habitantes de Valdemorillo sobre los daños que causan los badenes instalados (excesiva altura y ángulo inadecuado de ataque).

Las propuestas socialistas no fueron tenidas en cuenta y ésta es la solución final aprobada:

Aumentar el rango de ruido permitido en el entorno de la fábrica, en detrimento de los vecinos colindantes con la fábrica.

Desde la Agrupación Socialista se considera que no es una alternativa a los problemas ciudadanos y que éstos han salido perjudicados.

Nuevamente la actitud de la Sra. Villanueva es recriminada.

Intervención Vicente Bernal, Portavoz del grupo Municipal Socialista, en el segundo turno del punto del orden del día del pleno extraordinario del 11 de octubre sobre PG.

Ante el comentario ofensivo realizado por la Sra. Villanueva sobre los habitantes de una urbanización del municipio y sus hábitos de limpieza por la que fue expulsada de la sala, y los comentarios emitidos por el grupo municipal PIVALDE en el mismo sentido, Vicente Bernal en representación del Grupo Municipal Socialista considera:

-Que tales términos a la hora de referirse a unos ciudadanos son inadmisibles.

-En caso de ser necesaria alguna acción correctiva, basta con hacer llegar indicaciones para la mejora de las normas de urbanidad, pero nunca en forma de insulto.

La Sra. Villanueva al no verse apoyada por el Grupo Socialista se refirió también de una manera ofensiva al Sr. Bernal.

La Agrupación Socialista defenderá siempre el respeto máximo a los ciudadanos de Valdemorillo, no aceptando insultos y respetando la libertad de los individuos, así como el cumplimiento de las normas de buena urbanidad que debe regir todo municipio.

EL EQUIPO DE GOBIERNO NO VE LA MALNUTRICIÓN INFANTIL COMO UN PROBLEMA

El Grupo Municipal Socialista presentó una moción el pasado pleno ordinario del 16 de septiembre para hacer frente al problema de malnutrición infantil que existe en nuestro país, para eliminarlo cuanto antes, pero el equipo de gobierno no lo apoyo. En estos enlaces pueden verse la moción que no votaron y un artículo de prensa del día de hoy ("La alarma social no logra mejorar las becas escolares de comedor"), donde vuelve a hacerse eco del este grave problema que hay que extinguir por pocos que sean los afectados. 

ACTITUD IMPERDONABLE DE LA SRA. VILLANUEVA DESDE SU IGNORANCIA.

En el pleno del pasado lunes, dentro de los temas que se trataron, hay dos a los que quería hacer referencia y que trató la Sra. Villanueva.

En primer lugar, se aprobó por unanimidad el acta del pleno celebrado el 21 de enero del presente año. Y dentro de esta acta, se extrae en la página 9 la intervención de la Concejal de Medio Ambiente:

“La Sra. Villanueva manifestó en síntesis: le pregunta al Sr. Bernal si sabe lo que es este tipo de energía (en referencia a la energía fotovoltaica mencionada con anterioridad por el Portavoz Socialista), porque por ejemplo un lugar en donde existen trazados grandes para este tipo de energía es Rusia y ahí está demostrado que tales trazados de este tipo de energía provocan cáncer; hay que tener en cuenta que para introducir en el suelo los tubos necesarios para instalaciones de este tipo de energía hay que hacer unas zanjas de tal magnitud que se destrozan raíces de árboles, y para su implantación se inyecta un líquido al subsuelo; y en este municipio ya hay algún ejemplo de esto que dice, a tenor de licencias que se han solicitado para instalar esta energía en chalés y en las que se ha visto que para ello se tienen que hacer unos agujeros enormes en el terreno; así que, desde luego, la energía más limpia es la de gas natural, más limpia que la fotovoltaica y también más limpia que la geotérmica, y eso lo dicen los estudios especializados.

El Sr. Bernal en resumen y entre otros extremos contestó que la energía fotovoltaica es poner placas para aprovechamiento de energía solar, y la geotérmica es otra cosa completamente diferente.

(Se produjo una breve discusión en relación con los extremos que se estaban mencionando).”

En esta discusión que se menciona, y entre otras conversaciones cruzadas que se dieron en ese momento, el Portavoz Socialista intentaba explicar a la Concejal de Medio Ambiente, que estaba confundiendo los términos entre energía fotovoltaica, geotérmica y la obtención de gas natural por fracturación hidráulica (“fracking”).

Ante todo esto lo que cabe remarcar, no es sólo que la Concejal de Medio Ambiente tenga un total desconocimiento de este tipo de energías, lo cual demostró. Sino que no quisiera escuchar en ese momento sobre su error, y peor aún, es que después de disponer de varios meses para informarse, se ratifica en los conceptos, haciendo alarde de su total ignorancia al respecto, y su falta de interés en entenderlo.

No me parece razonable que una persona en este cargo no conozca que es la energía fotovoltaica, pero mucho peor que no escuche a nadie, y no quiera entender su error. Y además hace referencia a las solicitudes de vecinos para instalar placas solares, como si fuera un delito medioambiental el tenerlas.

Posteriormente, se procede a comentar otro tema tratado en el pleno. Según se comentó, existe una denuncia que puso la Sra. Arquitecta del Ayuntamiento por agresión de la Sra. Villanueva. Al tratar este punto la Sra. Villanueva dijo que la Sra. Arquitecta no tenía ni idea, y que no se puede consentir que haga un informe en contra de lo que ella le proponía, y que suponía una inversión de 3.400.000€ para el pueblo de Valdemorillo.

En este punto, hay que decir que además de no compartir en absoluto ni las formas ni las expresiones mostradas por la Portavoz del Grupo PIVALDE, el Grupo Municipal Socialista muestra su apoyo a esta técnico. Se pueden tener diferencias entre un técnico y un político. Pero si el parecer del técnico concluye que algo no se puede o debe hacer, su razón técnica tendrá. Y dado el conocimiento que expresa la Concejal de Urbanismo y Medio Ambiente en algunos temas como el ya mencionado acerca de la energía, y que los defiende a capa y espada desde la total ignorancia, merece mucha más credibilidad lo presentado en un informe por la Sra. Arquitecta, que lo que pueda manifestar la Sra. Villanueva.

El Grupo Municipal Socialista apoya a que los Servicios Técnicos, funcionarios y personal laboral trabajen desde su profesionalidad, con el rigor que se debe, y según sus conocimientos para que tomen las decisiones correctas, y no las que se le puedan inducir desde algunos políticos.

Grupo Municipal Socialista.

Gracias a todos

Una vez pasado el susto, queda agradecer a todos los profesionales que se volcaron en controlar y erradicar el incendio que se produjo el pasado lunes en Valdemorillo. Desde aquí quiero darles las gracias al Cuerpo de Bomberos de la Comunidad de Madrid, a los Agentes Forestales, a la Unidad Militar de Emergencias del Ministerio de Defensa, al Cuerpo de la Guaría Civil, a nuestros agentes de la Policía Local y a los de los pueblos aledaños que se acercaron a colaborar como Navalagamella, Santa María de la Alameda, …, al Servicio de Urgencia Médica de Madrid (SUMMA112), y a los que ahora no recuerdo y colaboraron. Gracias a todos por ese gran trabajo, por sudar la camisa esas horas, incluso sin que fuese su turno, y doblándolo. Muchas gracias. También hay que agradecer la disposición a ayudar de todos los vecinos, y gracias a la paciencia que mostraron y tuvieron los vecinos desalojados de las urbanizaciones afectadas.