El Grupo Municipal
Socialista se ha posicionado en contra del Plan General de Ordenación Urbana
porque está en contra de duplicar el municipio. Este plan prevee la
construcción de 5.000 nuevas viviendas, existiendo actualmente unas 4.500.
El equipo de gobierno
lo presenta como una solución a la supuesta necesidad de superficie para
equipación dotacional, pero lo cierto es que se dispone de una amplio terreno
desde el 2008 para la construcción de un colegio, una escuela de Formación
Profesional o lo que se requiera, y no se ha utilizado. El polideportivo
situado en la Dehesa de los Godonales está casi sin usuarios y en un estado muy
mejorable, por lo que tampoco un polideportivo parece una necesidad.
Otra excusa que pone
para presentar este inviable PGOU es, actualizar las Normas Subsiadiarias que
datan de 1987. Pero una de las cosas que puede servir esta variación, es
solucionar actuaciones pasadas que incluso el TSJM ha descartado y prohibido
realizar, obligando a la devolución de 1,4 millones de euros al Consistorio.
La Sra. Alcaldesa ha
tenido más de 16 años para dar solución a los actuales problemas. Pero en su
lugar ha permitido construcciones en el casco urbano que han llevado a un mayor
apiñamiento. Aprobando, por ejemplo, la segregación de pequeñas parcelas
aumentando así el coeficiente de edificabilidad para un mismo espacio. Y
tampoco exigiendo la cesión para unas aceras más viables cuando se realizaban
estos nuevos edificios.
Y quizás más grave es
la situación de los otros 17 núcleos urbanos. Este PGOU no da ninguna solución
para estas urbanizaciones.
Incluso en el Estudio
de Viabilidad de este PGOU se llega a decir que “el Ayuntamiento de
Valdemorillo ha firmado con las urbanizaciones, actas de recepción de redes de
agua, saneamiento y alcantarillado, en términos generales y sometidas a
condición resolutoria de inclusión de las mismas al Convenio a suscribir con
Canal, idéntico al del casco urbano y ampliación Cerro Alarcón”. Convenio el
cual no se ha firmado finalmente por el agravio que suponía a los vecinos de
las urbanizaciones. Esto es un ejemplo de la base de la viabilidad de este
proyecto.
Tampoco se ha visto
que exista un informe de la Confederación Hidrográfica del Tajo que indique si
existen recursos naturales en la zona para suministrar agua al doble de
población, o lo que sería equivalente a otro pueblo igual.
Este es un Plan
enfocado en 2005, con una situación social y económica opuesta a la presente.
Antes era una sociedad de consumo, incluido el consumo de ladrillo, y que vivía
por encima de sus posibilidades, sólo hay que ver el endeudamiento de los
municipios por ejemplo. Pero hoy debemos aprender a vivir dentro de nuestras
posibilidades y según nuestras necesidades. Y éste es aplicable a un municipio
que propone duplicarse.
Tal es el punto de
duda planteado, que el Estudio de Viabilidad estima un coste total de desarrollo
de 283 millones de euros, y unos ingresos de 374 millones. El estudio está
planteado para llevarse a cabo en 12 años, por lo que el beneficio obtenido en este
plazo con una inversión de 283 millones es de un 2,35% anual. Esto hace
presuponer que hasta el equipo redactor se plantea dudas de su viabilidad,
planificado su desarrollo en 12 años de manera optimista, según estos técnicos.
Pero como todos sabemos, además no hay crédito para realizar unas obras de
urbanización de esta envergadura, pues cuantos desarrollos urbanísticos hay en
la actualidad parados, y con planteamientos de ser derribados. Por lo que ellos
plantean una construcción por sectores, según el PEI. Lo que puede hacer que se
incrementen las viviendas de una zona sin que se mejore los accesos y los
suministros de su área de afectación.
Y no podemos olvidar
que, por ejemplo el proyecto pormenorizado del Sector A ha sido presentado y
redactado por una constructora, lo que hace pensar que pueden ser estas
empresas los auténticos precursores e ideólogos de este PGOU. Por lo que está
redactado para sus intereses y no para el interés común de los vecinos de Valdemorillo.
Por último decir que
pese a las preguntas y exposiciones de los miembros de la Corporación en la
oposición, el equipo de gobierno no tuvo la deferencia de dar respuestas a
ninguna de las preguntas o planteamientos presentados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario